ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.06.2007 N

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу



от 19 июня 2007 г. Дело N А10-328/07-Ф02-3548/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ООО "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" - Морозова С.Е. (доверенность от 10.12.2006),
Управления по недропользованию по Республике Бурятия - Цыденова Э.Ц. (доверенность от 18.06.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" на решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-328/07 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее - ООО "ГП "Сибирьгеология", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным приказа от 29.11.2005 N 107 Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия (далее - Бурятнедра, территориальное агентство) о прекращении действия лицензий на право пользования недрами УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР от 14.05.2005.

Одновременно общество обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления об оспаривании вышеназванного приказа.
Решением арбитражного суда от 20 марта 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГП "Сибирьгеология" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уведомление N ВБ-002-0395 от 30.11.2005 о прекращении действия лицензий на право пользования недрами, полученное в декабре 2005 года, не содержало оснований принятия такого решения, приказ Бурятнедра от 29.11.2005 N 107 к уведомлению приложен не был. Общество направило письмо в Бурятнедра с просьбой сообщить основания принятого решения, а также принимало иные меры к получению указанных сведений. Несмотря на просьбы общества, Бурятнедра до конца 2006 года не направляло копию оспариваемого приказа. При отсутствии приказа, содержащего решение о прекращении действия лицензий и его обоснование, общество не имело возможности своевременно оспорить приказ в судебном порядке. Лишь при получении копии приказа 18.12.2006 стало известно о причинах прекращения лицензии и противоречии приказа Закону Российской Федерации "О недрах", в связи с чем 06.02.2007 общество обратилось в суд. Названные причины пропуска срока подачи в суд заявления, по мнению заявителя кассационной жалобы, являются уважительными.

Заявитель также указывает на нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом оставлены без внимания и оценки доводы заявителя.

Кроме того, полагает, что принятие арбитражным судом заявления общества к рассмотрению, возбуждение производства по делу, отсутствие определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока означает фактическое восстановление судом пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу Бурятнедра просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что на запрос общества от 06.12.2005 Бурятнедра направило письмо от 13.12.2005 N ВБ-002-0427 с объяснением причин, по которым было прекращено действие лицензий, а также с приложением копии приказа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.11.2005 руководителем Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия издан приказ N 107, согласно пункту 1 которого прекращено действие лицензий на право пользования недрами УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР ООО "ГП "Сибирьгеология". Обществу предложено обратиться в Федеральное агентство по недропользованию с целью получения в установленном порядке лицензий по факту первооткрывательства. Пунктом 3 приказа на отдел лицензирования возложена обязанность в срок до 02.12.2005 подготовить и направить ООО "ГП "Сибирьгеология" соответствующее уведомление о прекращении действия лицензий.
Полагая указанный приказ незаконным и нарушающим права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что о прекращении действия лицензий на основании приказа Бурятнедра N 107 от 29.11.2005 общество узнало 06.12.2005, в связи с чем заявление о признании приказа недействительным, поступившее в суд 05.02.2007, подано с нарушением установленного срока. Суд указал, что обществом не представлены суду доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры по истребованию приказа в установленные законом сроки. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела уведомление о прекращении действия лицензий (л.д. 44) и письма (л.д. 46, 48), Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу, что общество знало о причинах аннулирования Бурятнедра лицензий на право пользования недрами. В связи с чем суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для подачи заявления в суд уважительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих обязательные требования к содержанию решения суда, следует, что закон обязывает суд указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, и обосновать свои выводы (в данном случае - относительно того, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, наличия (отсутствия) факта пропуска срока обращения в суд и наличия (отсутствия) уважительности причин его пропуска).

Как видно из материалов дела, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд заявления об оспаривании приказа от 29.11.2005 N 107, ООО "ГП "Сибирьгеология" ссылалось на те обстоятельства, что полученное им уведомление N ВБ-002-0395 от 30.11.2005 о прекращении действия лицензий на право пользования недрами вышеназванным приказом Бурятнедра содержало лишь ссылку на приказ, который не был приложен к уведомлению. Основания принятия решения о прекращении действия лицензий указаны не были, в связи с чем обществом было направлено в Бурятнедра письмо с просьбой сообщить обоснование принятого решения. В течение 2006 года заявителем неоднократно предпринимались меры, направленные на получение информации об основаниях прекращения действия лицензий. При отсутствии приказа, содержащего решение о прекращении действия лицензий и его обоснование, общество не имело возможности обжаловать приказ в судебном порядке. Копия приказа была получена обществом лишь 18.12.2006.

В подтверждение доводов о том, что им принимались меры к получению информации, необходимой для решения вопроса об обращении за судебной защитой, обществом представлен в материалы дела запрос в Бурятнедра от 06.12.2005, в котором изложена просьба сообщить основания принятия решения о прекращении действия лицензий (л.д. 45), а также письмо Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 22.08.2006 N ВБ-06-31/5633 (л.д. 48).
Данные доказательства, обосновывающие позицию общества по вопросу срока обращения в суд и имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) уважительных причин пропуска срока, судом оставлены без внимания. Правовая оценка доводам общества о совершении им действий, направленных на получение сведений о содержании приказа, в подтверждение которых представлены указанные доказательства, в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не дана.

Материалы дела не содержат доказательств получения обществом ответа Бурятнедра от 13.12.2005 N ВБ-002-0427 на запрос с приложением приказа от 29.11.2005 N 107 (л.д. 146).

В связи с этим положенный в основу суждения об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд вывод суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательства принятия им мер по истребованию приказа в установленные законом сроки, нельзя признать соответствующим материалам дела.

При разрешении вопроса о том, пропущен ли установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи в суд заявления, суду надлежало установить, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого акта, а также когда конкретно стало известно о нарушении этим актом прав и законных интересов. При установлении названных обстоятельств суду следовало обсудить вопрос, пропущен ли заявителем срок для обращения с заявлением в суд и имеются ли уважительные причины пропуска срока (с указанием и оценкой этих причин согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, выводы суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт подлежащим отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает не основанным на положениях части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о фактическом восстановлении судом пропущенного срока подачи заявления в суд.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов оспариваемым приказом Бурятнедра; обсудить вопрос о пропуске срока и о наличии уважительности причин пропуска с надлежащей оценкой доводов участвующих в деле лиц, в зависимости от установленного разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Кассационной инстанцией не установлено оснований для направления дела на рассмотрение в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-328/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК

Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА