Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Москва


Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи М.Н.В., с участием прокурора Б.О.А., при секретаре К.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №0000000 по иску Г.Г.В. к Г.З.В., Ивановой Марьи Петровны о признании недействительным договора аренды комнаты, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Ивановой Марьи Петровны к Г.Г.В., Г.Д.Е. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных документов на их оплату, взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.Г.В. обратилась в суд с иском к Г.З.В., Ивановой М.П. о признании недействительным договора аренды комнаты, выселении, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что она- Г.Г.В., ее несовершеннолетний сын - Г.Д.Е., 1997 года рождения и Г.З.В. являются собственниками в равных долях (каждому по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв.. 00.00.0000 г. апелляционным решением Нагатинского районного суда г. Москвы установлен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, согласно которому в пользование Г.З.В. выделена комната, размером 10,4 кв.м.; в пользование Г.Г.В., Г.Д.Е., И.Д.С., Г.Н.Н. выделены комнаты размером 17,5 кв.м. и 12,4 кв.м. В указанной квартире с 00.00.0000 г. зарегистрированы она - Г.Г.В., ее сын Г.Д.Е., а также ее дочь- О.Д.С., внук- С.М.И., ее дочь-Глазкова НН., ее сын К.К.С., 2009 года рождения. Летом 2009 г., истица вместе с семьей переехала на дачу, по возвращении с которой, 00.00.0000 г., приехав в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв., она обнаружила, что в данной квартире проживает Иванова М.П., которая представила ей договор аренды комнаты, заключенный 00.00.0000 г. между ней и Г.З.В., однако своего согласия на заключение данного договора истица не давала, при этом Иванова М.П. пользовалась также и комнатами, выделенными в пользование истице. За разъяснением происходящего, истица обратилась к Г.З.В., которая вместо объяснений, подала на истицу заявление в ОВД Братеево о незаконном проникновении в выделенную Г.З.В. комнату, заявление было подписано представителем Г.З.В.-Глазковым В.Б. Данными действиями истице был причинен моральный вред, вследствие чего у истицы произошло ухудшение состояния здоровья. Г.Г.В. просила признать договор аренды комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв., заключенный между Г.З.В. и Ивановой М.П. 00.00.0000 г. недействительным; обязать Иванову М.П. освободить незаконно занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв.; взыскать с Г.З.В. компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб.; взыскать с Г.З.В. судебные расходы в размере 300 руб. (л.д.4-6).

Иванова М.П. предъявила встречные исковые требования к Г.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д.Е. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных документов на их оплату, взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв. на основании договора дарения-от 00.00.0000 г., заключенного между ней и Г.З.В. С 29.03.2010 г. она-Иванова М.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении и продолжает проживать там до настоящего времени. Иванова М.П. считает, что имеет право оплачивать расходы по коммунальным и просим платежам за квартиру соразмерно своей доли, в связи с чем просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, выделив ей - Ивановой М.П. 1/3 доли от причитающихся платежей, а Г.Г.В. и Г.Д.Е. 2/3 доли; обязать ГУЛ г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» производить расчет жилищно-коммунальных платежей соразмерно ее доли потребления и предоставлять истице отдельные ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета установленной их доли потребления; взыскать с Г.Г.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40.000 руб. (л.д.26-28).

В судебном заседании истица Г.Г.В. поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчики Г.З.В., Иванова М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки неизвестны, их интересы представляет по доверенности Огилева А.В.

Представитель ответчиков по доверенности Огилева А.В. в судебное заседание явилась встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что заявленные Г.Г.В. требования не обоснованы и не подтверждены доказательствами, правовое положение Ивановой М.П. изменилось, в настоящее время Иванова М.П. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения.

Представитель 3-его лица- ГУЛ г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица- ГУ Инженерная служба района «Братеево» г.Москвы по доверенности Б.Т.Н., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, вопрос о разрешении первоначальных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истицы Г.Г.В., представителя ответчиков Ивановой М.П. Г.З.В., представителя 3-его лица ГУ Инженерная служба района «Братеево» г.Москвы, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Г.Г.В. о выселении Ивановой М.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В судебном заседании установлено, что Г.Г.В. и Г.Д.Е., 1997 года рождения являются собственниками, каждый по 1/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. и свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных 00.00.0000 года (л.д.10-11). Также собственником 1/3 доли указанной квартиры ранее являлась Глазкова З.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г.

Апелляционным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.07.2005 г. установлен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, согласно которому в пользование Г.З.В. выделена комната, размером 10,4 кв.м.; в пользование Г.Г.В., Г.Д.Е., И.Д.С., Г.Н.Н. выделены комнаты размером 17,5 кв.м. и 12,4 кв.м. (л.д.7).

09.10.2009 г. между Г.З.В. и Ивановой М.П. был заключен договор аренды комнаты, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв.. Срок аренды установлен с 09.04.2009 г. по 01.04.2010 г. (л.д.9).

00.00.0000 г. между Г.З.В. и Ивановой М.П. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Г.З.В. подарила, а Иванова М.П. приняла в дар 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв. (л.д.30). Указанный договор зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 00.00.0000 г. и Ивановой М.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.31).

Как усматривается из данных единого жилищного документа, в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв. зарегистрированы Г.Г.В., Г.Д.Е., 1997 года рождения, Г.З.В., Г.Н.Н., 2005 года рождения, К.К.С., 2009 года рождения, Иванова М.П. , О.Д.С., С.М.И., 2008 года рождения (л.д.44-46).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что договор аренды комнаты, заключенный 00.00.0000 г. между Г.З.В. и Ивановой М.П. прекратил свое действие, правовое положение Ивановой М.П. изменилось и вместо арендатора последняя стала собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, д., кор., кв., суд приходит к выводу, что исковые требования Г.Г.В. о признании недействительным вышеуказанного договора аренды комнаты и освобождении Ивановой М.П. комнаты, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Борисовские пруды, д.16, кор.4, кв. 161, подлежат отклонению.

Г.Г.В. также заявлены исковые требования о взыскании с Г.З.В. компенсации морального вреда в размере 250.000 руб., который выразился в том, что со стороны Г.З.В. было подано заявление в ОВД Братеево г. Москвы о незаконном проникновении Г.Г.В. в комнату, выделенную Г.З.В. и в результате сложившейся стрессовой ситуации у Г.Г.В. произошло ухудшение состояния здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку Г.Г.В.не представлены доказательства того, что ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, в судебном заседании не доказана причинно-следственная связь между фактом подачи заявления Г.З.В. в лице ее представителя Г.В.Б. в ОВД Братеево о незаконном проникновении истицы в комнату Г.З.В. и болезнью истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Г.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда с Г.З.В. отказано, не подлежат удовлетворению требования Г.Г.В. о взыскании с Г.З.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ бремя содержания собственности лежит на собственнике имущества.

Судом установлено, что стороны не являются родственниками, они имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно - коммунальньгх услуг не достигнуто, поэтому встречные исковые требования Ивановой М.П. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Ивановой М.П. представлены доказательства того, что ею были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается договором № 34 на оказание юридических услуг, заключенным между ООО «Красногорский правовой центр «ВИВАТ Консалт» и Ивановой М.П. , а также квитанцией об оплате данных услуг в размере 40.000 руб. (л.д.42-43).

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глазковой Г.В. и удовлетворении встречных исковых требований Ивановой М.П. , суд считает возможным взыскать с Глазковой Г.В. в пользу Ивановой М.П. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3.000 руб., исходя из разумности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Г.В. к Г.З.В., Ивановой Марьи Петровны о признании недействительным договора аренды комнаты, выселении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования Ивановой Марьи Петровны к Г.Г.В., Г.Д.Е. об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных документов на их оплату, взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, дома , корп., расположенного на ул. Борисовские пруды в г. Москве следующие доли:
- Ивановой Марьи Петровны - 1/3 доли;
- Г.Г.В., Г.Д.Е. - 2/3 доли.
Взыскать с Г.Г.В. в пользу Ивановой Марьи Петровны расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.