Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 мая 2009г. г.Москва

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации

Решение

06 мая 2009г. Дело № А40-13806/09-89-160




Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2009г.
Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2009г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: О.А. Акименко
членов суда:единолично
при ведении протокола судьей О.А. Акименко

с участием представителей:
от истца: Ш. М.- дов. от 20.01.2009г., С. Р. - дов. от 17.10.2008г.
от ответчика: К. И. - дов. от 18.03.2009г., после перерыа Г. Ю. -приказ 18.12.2009г.

рассмотрел дело по иску ООО «Транспецстрой-М» к ООО «Стройгород» о взыскании - 8.969.269 руб. 71 коп.

в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2009г. до 21.04.2009г.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы в размере 8.604.665 руб. 26 коп., а также пени за просрочку оплаты в размере 364.604 руб. 45 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,330,702 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда №03-ЗР/2007 от 23.01.2007г.

В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, а также отдельных мероприятий, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.

В силу п. .3.2. договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком , на основании актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуре.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено , что после выполнения подрядчиком работ по договору подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки завершенных работ по договору. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки завершенных работ по договору обязан рассмотреть и подписать его или направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта в те же сроки. В случае не направления заказчиком акта сдачи-приемки завершенных работ по договору или мотивированного отказа в пятидневный срок , работы считаются принятыми заказчиком.

Окончательный расчет за выполненные работы , осуществляются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки завершенных работ по договору.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме , о чем свидетельствует акт сдачи - приемки выполненных работ , справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 24.666.040 руб.
Работы ответчиком были приняты, мотивированного отказа с его стороны в адрес истца не поступало.

Однако ответчиком работы были оплачены частично в размере 16.061.374 руб. 74 коп., вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 8.604.665 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то , что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того , в материалах дела имеется акт сверки расчетов (л.д.38-39), подписанный как со стороны истца , так и со стороны ответчика и суд принимает данный факт как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств , на которых другая сторона основывает свои требования или возражения , освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы в размере 8.604.665 руб. 26 коп. , подлежат принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обяза-тельств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКРФ.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 364.604 руб. 45 коп. , поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кроме того, санкция согласована сторонами в п. 11.5. договора.

Суд не усматривает возможности уменьшения размера неустойки, так как последствия нарушения обязательств соразмерны заявленным исковым требованиям , в связи с чем ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика .
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702,711 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, ПО, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройгород» в пользу ООО «Транспецстрой М» задолженность в размере 8.604.665 руб. 26 коп., пени в размере 364.604 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 56.346 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Акименко